Судовий процес над Ярославом Попенком, сином очільниці Прилук, отримав новий процедурний поворот. Під час чергового засідання захист обвинуваченого офіційно заявив про недовіру головуючому судді Анатолію Коваленку, звинувативши його в упередженості та порушенні фундаментальних прав людини.
Адвокат Ігор Фесик, який представляє інтереси Попенка, мотивував клопотання про відвід тим, що суддя нібито ігнорує міжнародні стандарти правосуддя. Основна претензія захисту стосується нещодавнього рішення про відсторонення підсудного від посади заступника директора місцевої ДЮСШ з господарської діяльності.
«Захист вважає, що мотивувальна частина судового рішення свідчить, що суд порушив презумпцію невинуватості. Фраза «перебування на посаді обвинуваченого сприятиме утворенню в оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив судового розгляду» свідчить про те, що суддя вже зараз висловився, що якщо обвинувачений буде перебувати на посаді, то в оточуючих буде хибна, оманлива думка, що обвинуваченого не покарають», – заявив Фесик у залі суду.
На думку адвоката, такі формулювання вказують на те, що суддя фактично визнав Попенка винним ще до завершення розгляду справи по суті. Окрім того, захист наголошує на відсутності реальних доказів тих ризиків, які стали підставою для застосування обмежень.
Реакція суду була миттєвою: Анатолій Коваленко оголосив перерву та передав матеріали до канцелярії. Тепер інший служитель Феміди має визначити, чи обґрунтовані закиди у бік колеги. Якщо заяву задовольнять – справу почнуть розглядати спочатку з новим суддею, у разі відмови – процес продовжить Коваленко.
Хронологія кримінального провадження Ярослава Попенка
Історія переслідування сина посадовиці триває вже понад пів року і супроводжується численними судовими суперечками:
- 16 липня Ярослава Попенка затримали за підозрою у систематичній торгівлі наркотичними засобами.
- 18 липня суд призначив йому тримання під вартою з альтернативою застави у понад 242 тисячі гривень, яку згодом було внесено.
- У серпні та жовтні апеляційні інстанції підтвердили законність відсторонення фігуранта від роботи та обґрунтованість підозри.
- 15 січня суд був змушений застосувати примусовий привід через неявку підсудного на засідання.
Окремого резонансу набув епізод із короткочасним поверненням Попенка на робоче місце у січні. Це стало можливим через юридичну колізію: прокурор вчасно подав клопотання про продовження відсторонення, проте суд не встиг його розглянути через постійні перенесення засідань. Зрештою, 3 лютого суд вкотре заборонив обвинуваченому виконувати обов’язки в спортивній школі.
